Azar en tête au Capablanca

Section 90/30

28 de nos joueuses et joueurs se sont présentés au CEH mardi passé pour croiser le fer dans une atmosphère festive et amicale.

Sébastien Azar vs Michel Arsenault : notre Maître a choisi l’Alapine contre Michel Arsenault, mais il a adopté la variante c3 au 3^e coup (1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.c3) plutôt que la variante plus classique au 2^e coup (1.e4 c5 2.c3). Les deux grandes variantes ont leur lot d’avantages et de désavantages et ça devient alors plus une question de goût. Sébastien a vraiment joué un excellent coup au 11^e coup :

Même si sa dame n’était pas réellement attaquée en raison du clouage, 11.Cc4!! est un fort joli coup! La partie a pris une tournure excitante alors que les 2 joueurs ont opté pour des roques opposés. Ce qui a peut-être coulé Michel dans cette partie, c’est lorsqu’il a joué 33…h3? Sébastien a repris par 34.gxh3 et ce pion ainsi gagné a eu une incidence sur la fin de la partie. D’ailleurs, notre Maître est si fort dans cette partie du jeu qu’il a survolé la finale avec brio. Sébastien est le seul joueur dans la section ouverte avec une fiche parfaite de 3 victoires en 3 parties. Il pourrait y avoir tout un duel mardi prochain entre le Maître Azar et l’invaincu joueur en 2024 avec une fiche de 2 victoires et un bye, Youcef Lattafi!

Michel Guimond vs Youcef Lattafi : un duel de choc promettait entre ces deux joueurs d’élite alors que Michel avait choisi l’attaque Van der Wiel contre la Caro-Kann de Youcef. Les deux joueurs se sont échangés de petits avantages dans l’ouverture et la partie était assez équilibrée. Malheureusement pour Michel, il a raté une tactique qu’il ne manque normalement pas. Perdre une pièce contre un joueur aussi fort que Youcef devenait une pente impossible à remonter et celui-ci en a évidemment profité.

Samuel Filion vs Étienne Latreille : Étienne affrontait l’ouverture Alapine de Samuel. Contre notre champion Étienne Latreille, je lui ai souvent joué des Alapines. Mais contre Samuel, il a joué une variante un peu différente que celle qu’il joue normalement (il a joué 7…e6 plutôt que 7…Cb6). Samuel jouait très bien son Alapine jusqu’au 10^e coup où il a joué le fautif 10.Fxd5?! Même si ce n’est pas un mauvais coup, ce n’est généralement  pas une bonne idée dans cette ouverture d’échanger notre fou blanc contre un cavalier noir. En effet, ce fou blanc est la plupart du temps une pièce importante pour l’attaque à l’aile roi dans l’Alapine.

La suite de la partie est pratiquement un cours de l’expert Latreille sur la façon de mener une attaque sur l’aile roi. Je vous invite à regarder cette partie attentivement afin de voir comment un joueur de haut niveau peut  détruire la position du roi ennemi. Particulièrement instructif 😉

Michel Desjardins vs Daniel Raymond : Dans ma partie contre le toujours très dangereux Daniel Raymond, j’ai expérimenté quelque chose qui m’a quelque peu effrayé. Pour une très rare fois, j’ai eu une terrible baisse d’énergie en fin de soirée malgré la boisson énergétique que je bois durant chaque match d’échecs. Lorsqu’une telle situation arrive et qu’on se retrouve soudainement épuisé, j’ai tendance à dire à mes étudiants de prendre une pause et d’aller à la salle de bain afin de se mettre de l’eau froide sur le visage. C’est normalement une bonne stratégie pour se réveiller un peu. On dit que les professeurs font les pires étudiants? J’aurais sans doute dû suivre mes propres conseils…

Toujours est-il que le mardi est ma plus grosse journée d’enseignement de la semaine avec 6,5 heures d’enseignement. J’ai justement déjà eu cette discussion avec mon ami Daniel et il me confiait que certains mardis soir, il était déjà « brûlé » au début de la soirée en raison de son difficile travail d’enseignant au secondaire. Je vais peut-être devoir revoir mes habitudes de vie, mais une chose est certaine : si je me suis écrasé en finale, mon adversaire Daniel a été particulièrement brillant dans cet aspect du jeu alors qu’il m’a complètement dominé. Regardez cette position très intéressante :

Je croyais que j’étais déjà perdu ici, mais les blancs pouvaient sauver la nulle. J’avais vu l’excellent 38.f4! e4 39.Rd4! et les blancs peuvent tenir la nulle. Par contre, j’ai pensé que la variante suivante était perdante pour moi : 38.f4! exf4 39.Rxf4 Rc5. Je croyais que mon roi était trop loin pour arrêter le pion « a » des noirs, mais j’avais sous-estimé la force de mes propres pions. En effet, cette variante permet un sauvetage spectaculaire des blancs : 38.f4! exf4 39.Rxf4 Rc5 40.b6! (un coup qui m’a échappé dans mon calcul!) Rxc4?! 41.Re5! et ce sont même les noirs qui doivent faire attention comme dans cette variante : 41.Re5! Rxa5? 42.c5! Rb5 43.Rd6 g5 44.c6 bxc6 45.b7 1-0. Bravo encore à Daniel pour sa fin de partie impeccable! Ah que les finales peuvent être difficiles 😉

Massé-Garneau vs Aren Lavoie : Aren a choisi l’ouverture Alapine contre Anthony. Sauf une imprécision au 5^e coup, Anthony a été solide dans l’ouverture et ils se sont retrouvés dans une position assez équilibrée en milieu de partie. J’ai bien aimé le 17.Cf6+ d’Aren qui affaiblissait grandement le roi ennemi. Cependant, Anthony a continué à jouer solidement de sorte que cette position est survenue :

Aren faisait face à une position difficile à évaluer. 19.Cg5? était une erreur en raison de la réplique 19…f6! Qui défendait tout. En fait, c’est plutôt Aren qui devait passer en mode défensif, car les 2 pions centraux d’Anthony étaient très dangereux. Il fallait qu’Aren joue 19.Tfe1! Dans cette position, la dame noire devient très inconfortable avec la tour blanche qui lorgne sur elle. Voici une variante possible : 19.Tfe1! Tfe8 20. Cxd4! (possible en raison de la position précaire de la dame noire) Cxd4 21.Txd4 exd4 22.Txe7 Txe7 avec une position égale. Par la suite, Anthony a pris le contrôle de la partie et il a terminé la partie avec une belle tactique par le biais du thème de l’attaque double : 24…Dg7!

Joshua Medeiros vs Aris Marghetis : Aris a joué la scandinave pour une rare fois dans sa carrière échiquéenne. Ça a été une partie plutôt serrée où les 2 joueurs ont été assez précis. Alors que la partie était égale, Joshua a tenté 25.Da4? ce qui a permis à Aris de gagner le pion en h3. La position de Joshua s’est alors complètement écroulée. Aris a joué une fantastique partie avec un pourcentage d’efficacité de 92,4%, ce qui est remarquable!

Yves Filion-Benjamin Trahan : dans cette partie, Benjamin affrontait l’ouverture Alapine d’Yves. Dès le 6^e coup, Yves avait déjà la possibilité de porter un dur coup à son adversaire en jouant 6.d5! En effet, Benjamin aurait été pratiquement obligé de retourner le cavalier au bercail en b8 et, ce faisant, il aurait eu un retard de développement difficile à surmonter. Par la suite, la partie s’est transformée en française, variante de l’avance. Et clairement, ni Benjamin, ni son adversaire  ne connaissait ce vieux piège de cette ouverture française :

Dans cette position, les noirs gagnent un pion en jouant 10…Cxe5! Si les blancs reprennent en e5, les noirs jouent 11…Fxb5 et si ce sont les blancs qui jouent 11.Fxd7, les noirs répliquent tout simplement par 11…Cxd7 avec un pion en banque. À 5 moments dans la partie, Benjamin aurait pu jouer Cxe5! Ensuite, les 2 joueurs ont échangé du matériel et ils se sont retrouvés dans une finale de pièces majeures (dame + 2 tours + pions). Yves a mieux manœuvré en finale et Benjamin a manqué une menace importante qui lui a causé la perte d’une tour… et la partie.

Taras Matkovsky vs Hubert Séguin : Taras a adopté le système de Maróczy contre la sicilienne d’Hubert. Taras a gardé un avantage pendant toute la partie même si Hubert s’est bien défendu. Les 2 joueurs ont d’ailleurs terminé avec un très bon pourcentage de presque 87% de précision selon chess.com. Il y a eu très peu d’erreurs dans cette partie sauf peut-être le 33…Txe2? d’Hubert qui donnait la qualité à son adversaire après quelques échanges. Cela dit, Taras a été bien généreux de répéter la position pour la nulle alors qu’il avait une position gagnante 🙂

Section 60/30

Alexis Ballan vs Daniel Gagnon : Alexis a choisi l’ouverture écossaise contre Daniel, mais est-ce qu’il connaissait bien cette ouverture? Après l’erreur 6.Cxc6? Daniel a été impitoyable et même quasi-parfait avec un incroyable pourcentage d’efficacité de 96,9% selon chess.com. Durant l’ouverture de cette variante classique (4…Fc5), Alexis aurait dû jouer 6.c3 et un réel combat aurait pu avoir lieu. Perdre le droit de roquer en plus des 2 pions de moins était un trop gros désavantage pour continuer la partie. Quelle partie de Daniel!

Samuel Escalante-Leblond vs Danielle Piché : Samuel est l’un de nos nouveaux depuis 2024 et comme son adversaire Danielle Piché, il était toujours invaincu en ce début d’année. Danielle a joué une belle ouverture scandinave contre son adversaire et alors que la partie était égale, elle a probablement joué un coup d’inattention et son adversaire a sauté sur un cadeau imprévu : un fou en l’air après le malencontreux 13…c5?? Samuel n’a plus été inquiété par la suite et il a terminé la partie avec un puissant pourcentage de 94,7% de précision selon chess.com.

Learry Gagné vs François Simard : cette partie était assez égale et les 2 joueurs ont manqué quelques occasions. Par exemple au 2e coup, François aurait pu tenter de gagner un pion en jouant 21…b4! Learry m’a particulièrement impressionné pas son 24.Fe4!  qui était un excellent coup! Il aurait pu gagner une pièce s’il avait joué 25.Cxd5! plutôt que 25.Td1? Quand François a joué 31…Fg7? il donnait alors le pion d6 à son adversaire. Learry a sauté sur le pion et est allé chercher une très belle victoire!

Pierre Arcand vs Paul Chénard : une partie italienne a été jouée et Paul a réussi à prendre l’avantage lorsque Pierre a joué 11.Fg3. En effet, le fou en g3 des blancs est complètement inutile contre la forteresse de pions c7, d6 et e5 des noirs. Mais les déboires de Paul ont commencé tout de suite après son malheureux 11…d5? qui donnait justement le pion e5, rempart de la forteresse dont j’ai parlé plus tôt. Le gain de ce pion plus le bon positionnement de ses pièces a propulsé Pierre vers la victoire même s’il a raté un mat en deux au 19^e coup (19.Dg6+! Dg7 20.Dxg7 mat).

Raphaël Gagné vs Paul Simard : Raphaël a utilisé le système de Londres contre son adversaire, Paul Simard. Celui-ci a bien réagi à l’ouverture de Londres et il avait même un très léger avantage au 9^e coup, mais je suspecte que Paul a joué beaucoup trop rapidement son 9e coup  (9…0-0??) alors qu’il a donné son fou en f5 sur un plateau d’argent. Raphaël a évidemment sauté sur l’occasion et il a filé sans trop de difficultés vers la victoire.

Comme je n’ai pas reçu la partie Scantland-Arvisais, je n’ai pas pu la commenter dans votre rapport hebdomadaire.

À mardi prochain!

Échequement vôtre, Michel Desjardins 😉