Deuxième ronde exaltante au championnat!

Nous avons eu l’une de nos plus grosses soirée de l’année puisqu’il y avait 20 affrontements en ce premier mardi d’avril. J’ai passé beaucoup de temps à analyser les parties du Réserve et comme j’ai eu une fin de semaine des plus occupées, j’ai manqué de temps pour l’analyse des 4 parties du CFO. Je suis vraiment désolé, amis du CFO, je ne vous oublierai pas la fin de semaine prochaine, promis.

Voici le classement actuel du CFO alors que Sébastien est en tête avec une fiche parfaite de 2/2 :

Réserve

Il y a eu 16 duels mardi passé dans le Réserve et voici les analyses des 15 parties que nous avons reçues :

Olivier Villeneuve vs Jocelyn Rioux : même si Jocelyn a joué un peu moins que dans les années précédentes, il a eu de bons résultats cette année et il tentait de poursuivre sur sa lancée contre Olivier. Celui-ci a opté pour la variante fantaisiste contre la Caro-Kann de Jocelyn. Les 2 joueurs ne devaient pas bien connaître cette variation, car il y a eu plusieurs erreurs dans l’ouverture. Olivier jouissait même d’une attaque gagnante alors qu’il aurait pu jouer le fameux sacrifice grec 13.Fxh7+!

De son côté, Jocelyn a manqué 19…Txe3! suivi de 20…Fxg5. Cela dit, son adversaire lui a permis de faire la même tactique le coup suivant et cette fois, Jocelyn a sauté sur l’occasion. Ensuite, il a gagné la qualité et a orchestré un beau mat au 28^e coup. Sauf pour ce qui est de l’ouverture, une très belle partie de Jocelyn qui a fort bien joué tactiquement.

 Yves Filion vs Mario Thibault : bien sûr, mon ami Mario va s’en vouloir pour cette défaite alors qu’il pouvait gagner une pièce et sans doute la partie au 8^e coup en jouant 8…Cb4! Cette ouverture d’Yves est particulièrement intéressante et j’ai été surpris que chess.com la classe dans le répertoire du gambit Smith-Morra alors que ce n’était même pas un gambit 😉 Il s’en est suivi une partie très dynamique avec des roques opposés et des attaques des 2 côtés de l’échiquier. J’aimerais attirer votre attention sur une position vraiment fascinante de la partie : 

Dans cette position, Mario aurait pu jouer 18…b4! Cela semble tout simplement donner un pion? Oh non! Regardez cette variante : 18…b4! 19.cxb4 Cxb4!! Si les blancs prennent le cavalier, ils se font mater en 4 coups : 18…b4! 19.cxb4 Cxb4!! 20.axb4? Da1+ 21.Rc2 Dxb2+ 22.Rd3 Db3+ 23.Cc3 Dxc3 mat. Dans le milieu de partie, Yves a été plus précis que son adversaire. J’ai beaucoup aimé son 25.Fb3! Une belle victoire de sa part!

Patrick Scantland vs Taras Matkovsky : les deux joueurs ont opté pour la défense indienne du roi, une ouverture généralement excitante puisque les blancs attaquent à l’aile dame et les noirs font de même, mais à l’aile roi. Patrick et Taras ont joué les 10 premiers coups théoriques et ça montrait bien le sérieux de l’affrontement. Les 2 joueurs ont vraiment eu leurs chances dans cette partie. Par exemple comme vous pouvez le voir dans le diagramme suivant, Taras a manqué un mat en 4 :

Plutôt que de jouer 33…Dd2? Il fallait jouer 33…Dxf2! 34.Txf2 Td1+ 35.Ce1Txe1+ 36.Tf1 Texf1 mat. Après cette chance ratée, c’est plutôt Patrick qui a repris son attaque et qui a joué avec précision alors que Taras a abandonné juste avant de se faire mater.

Vincent Perrier vs André Bastien : Vincent avait la très difficile tâche d’affronter l’un des grands favoris du tournoi, André Bastien. Les joueurs ont opté pour une ouverture un peu étrange, spécialement après 4…Fd6?! Ensuite, ce fut une belle bataille bien qu’André ait mieux joué le milieu de partie que son adversaire. En effet, André a mieux manœuvré dans son attaque et quand il gagna la qualité au 22^e coup, il fila assez aisément vers la victoire. En fait, Vincent a tenté un dernier piège en jouant 28.Cg3 :

Vincent menaçait 29.Cf5+ qui aurait gagné la dame. André a tout vu et a joué l’excellent 29…Rh7!

Joel Lecorre vs Nicolas Dupont-Mageau : les 2 compétiteurs ont joué toute une partie! D’ailleurs, je vous mets en garde contre les évaluations de chess.com qui contiennent beaucoup d’erreurs. À certains moments, chess.com concluait qu’un joueur avait fait une erreur alors que c’était le 2^e meilleur coup et parfois même le meilleur coup selon mon puissant ordinateur et logiciel.

Je croyais que Nicolas avait quitté la théorie contre le très dangereux gambit Smith-Morra de Joel. En fait, la variante 5…Fb4 qu’il a jouée était bien une variante théorique et je suis de nouveau vraiment impressionné par la qualité de jeu de cette partie. Joel a tout fait pour annuler contre le joueur d’élite, Dupont-Mageau. Il a seulement manqué de finition alors qu’il pouvait regagner le pion perdu en jouant 24.Cc8+ avec une meilleure finale ou encore, il pouvait prendre le cavalier noir en e8 (24.Cxe8) et avec des fous de couleur opposée, Nicolas n’aurait probablement jamais pu profiter de son pion supplémentaire. Cela dit, Nicolas a fini cette partie en force et il trône en première place avec 4 autres adversaires dont le surprenant Elliot Godbout!

Daniel Raymond vs John O’Connor : malgré son erreur de parcours de la semaine précédente, Daniel reste le grand favori du Réserve, l’ayant déjà gagné 2 fois par le passé. En fait, il en aurait probablement gagné encore plus s’il ne s’était pas classé aussi souvent pour le championnat. Je vous rappelle que Daniel a manqué le championnat par 2 maigres points de cote cette année. John faisait donc face à un formidable adversaire et il a choisi une variante que je n’avais jamais vue contre l’espagnole : la défense Cozio avec Cge7. John a joué une partie solide, mais sans doute un peu trop passive. Il tentait d’échanger du matériel et de se défendre du mieux qu’il pouvait.

Après avoir gagné une pièce dans une forte attaque, Daniel a terminé avec un bien joli mat comme on peut le voir dans cette position :

Les mats de cavalier sont toujours impressionnants 😉

Ryan Deschênes vs Learry Gagné : je vous ai écrit récemment que Learry jouait très bien. J’ai vraiment l’impression qu’il a fait des progrès remarquables dans les derniers mois. Contre Ryan Deschênes, il a été intraitable puisqu’il a gagné une pièce dans l’ouverture et la partie quelques coups plus tard. Performance inspirée de Learry!

Patrick Berthiaume vs Mathieu Laflamme : quel plaisir de revoir Patrick Berthiaume au club! Si tu lis ces lignes, Patrick, dis à ton père que je m’ennuie de lui 🙂 Patrick devait affronter Mathieu Laflamme, un joueur qui s’est beaucoup amélioré durant l’année. L’ouverture a commencé comme une anglaise (1.c4), puis la partie est devenue une slave pour finalement transposer dans une Grunfeld. Vous me suivez toujours? Patrick jouait bien pour son retour au club (il a terminé avec un pourcentage de précision de 81,4%), mais il est tombé dans un piège de Mathieu comme on peut le voir dans le diagramme suivant : (20…c5?).

20…c5 était une erreur, mais en même temps un joli piège. Patrick pouvait jouer tout simplement 21.Tab1 et il aurait été en contrôle de la partie. En effet, si Mathieu avait tenté 21…cxd4? Il se serait fait mater rapidement par 21.Tab1 cxd4? 22.Dxc8 Txc8 23.Txc8+ Ff8 24.Fh6 et le mat est imparable. Mathieu a profité de 21.dxc5? pour gagner la qualité (21…Fxa1) et son attaque a été irrésistible par la suite.

Enfin, François a dû donner une pièce pour ne pas se faire mater et ça a été relativement facile pour Olivier de mettre un terme à cette partie chaudement disputée.

Samuel Escalante-Leblond vs Benjamin Trahan : les 2 joueurs ont opté pour l’ouverture italienne des 4 cavaliers. Samuel a eu des positions dominantes dans cette partie. Il a peut-être mal compris le contrôle total qu’il avait de la colonne « f ». S’il avait rapidement triplé ses 3 pièces majeures sur cette colonne, je vois mal comment Benjamin aurait pu se défendre à long terme. De toute façon, tout allait bien pour Samuel jusqu’à ce qu’il fasse une grosse bourde qui lui fit perdre son avantage gagnant. Regardez la position suivante :

Samuel devait être en confiance dans cette partie, mais baissa la garde en jouant le malencontreux 31.Ta6?? Et comme Benjamin a travaillé ses compétences tactiques récemment en faisant par exemple des sprints de problèmes survie sur chess.com, je ne suis pas surpris qu’il trouva la très belle double attaque 31…Fb5! Mais est-ce que Samuel a abandonné la partie trop vite? Je crois bien que oui 😉

Il a dû penser qu’il perdait une tour, mais en fait, il perdait « seulement » une qualité en jouant 32.Tff6! Ce coup m’est sauté aux yeux avant même de le mettre sur mon logiciel. Voici une suite possible : 32.Tff6 Fxa6 (32…bxa3!) 33.Txf6 bxa3 et malgré la qualité, les noirs ont seulement un très maigre avantage de (-0,17). Regardez toujours toutes les possibilités avant de hisser le drapeau blanc. Je vous rappelle cette fameuse citation de Tartakover : « le gagnant d’une partie est celui qui fait l’avant-dernière erreur ».

Joshua Medeiros vs Maxime Berthiaume : le retour de Maxime Berthiaume au club m’a fait bien plaisir! Malheureusement pour Maxime, il devait affronter le dangereux Joshua Medeiros qui a choisi la tranquille variation d’échange de la française. Maxime ne semblait pas trop rouillé dans l’ouverture alors qu’il a très bien fait en choisissant la même variante solide que celle de mon ami Joel Lecorre (Ce7, 0-0 et Ff5).

Cela dit, Maxime a trop poussé ses pions (spécialement ceux devant son roque) en gardant ses pièces quelque peu passives. Joshua est sauté sur l’occasion en prenant possession de la colonne « e » et après une belle manœuvre, son adversaire a abandonné avant de perdre une pièce. Une partie très bien menée par Joshua.

Raphael Gagné vs Elliot Godbout : Raphael avait la dure tâche d’affronter l’un des joueurs les plus hauts cotés de la section 60/30 cette année, Elliot Godbout avec sa belle cote de 1549! Raphael a eu ses chances alors qu’il a raté le gain d’un pion au 12^e coup (12.Cb5! Dc6 13.Txh7). Les 2 adversaires ont fait une rapide transition vers la finale et il y a eu plusieurs erreurs de part et d’autre. Raphael a négligé la protection de son cavalier et lorsqu’Elliot a coincé celui-ci, c’était seulement une question de temps avant que Raphaël rende les armes avec une pièce de moins.

Laurent Bergeron Collin vs Michel Albert : Contre la française de Michel, Laurent a opté pour la variante Horwitz attaque (1.e4 e6 2.b3), une ouverture rarement jouée au club. Si ma mémoire est bonne, c’était une ouverture prisée par notre bon ami dont on s’ennuie beaucoup, Gilles Jobin. Et après les 5 premiers coups des 2 joueurs, c’est devenu le gambit Papa-Ticula selon chess.com, ha ha! Au 14^e coup, Michel a donné une tour sur un plateau d’argent et n’a jamais pu récupérer d’un tel désavantage matériel durant la partie.

Achille Collin vs Paul Chénard : Je crois que nous comptons quelques nouveaux venus au club dans les dernières semaines dont Achille Collin qui a joué une très belle partie avec un ronflant pourcentage de 92,8% de précision! Il faut mentionner que Paul lui a rendu la vie facile puisqu’il a donné une pièce au 10^e coup. Paul n’avait pas vu que sur 10…Cg4+, son cavalier était attaqué par le pion h3? Une erreur de concentration? Une mauvaise soirée au bureau? Je vous ai mentionné la semaine passée que Paul avait joué l’une de ses meilleures parties de l’année? La constance aux échecs est sans doute l’une des compétences les plus difficiles à acquérir.

Échequement vôtre, Michel Desjardins 🙂