Dupont-Mageau toujours invaincu au Réserve

Avec seulement une partie du CFO durant la semaine de rattrapage, la soirée ne s’annonçait pas moins chargée avec 14 excitants duels! Je m’excuse pour le délai et sans plus attendre, voici vos faits saillants de mardi passé :

Section Fermée

Il n’y avait qu’une seule partie du CFO puisque Michel Guimond et Francis Thompson reprenaient une partie qu’ils étaient censés jouer, une semaine plus tôt.

Michel Guimond vs Francis Thompson : vous savez, Francis n’a pas mal joué, mais c’est plutôt Michel qui a été splendide dans cette partie! C’est vrai que Francis a probablement regretté de ne pas avoir joué 12…Fd6! Plutôt que Dd6? Cela dit, Michel a joué agressivement en mettant beaucoup de pression sur son adversaire et il a gagné par le biais d’une jolie tactique :

17.Dxf5! Dxf5 18.Cxg7+ Rf7 19.Cxf5 gagne une pièce et la partie plusieurs coups plus tard. Avec un pourcentage de précision de 93,2%, Michel a rappelé à tout le monde qu’il était un joueur très dangereux, peu importe sa forme échiquéenne.   

Section Réserve

Nicolas Dupont-Mageau vs Daniel Raymond :  un duel de Titans avait lieu entre Nicolas et Daniel. J’ai remarqué qu’il y a souvent beaucoup d’échanges rapides entre ces 2 joueurs et cette partie n’a pas fait exception alors que les 2 joueurs se sont retrouvés dans une finale 2 tours + cavalier + pions contre 2 tours + fou + pions en moins de 20 coups. J’ai été bien impressionné par le 17…Td5! de Daniel ou encore le très beau 22.d4! de Nicolas.

D’ailleurs, Nic a joué une fantastique finale. Daniel a été très près d’égaliser, mais a manqué un coup important : 29…Tc8! Plutôt que 29…Fc6? Effectivement, ça aurait permis à Daniel de gagner le pion « c » et il aurait pu tenir la finale malgré le pion « a » passé des blancs. Finalement, les noirs auraient aussi pu avoir une partie égale s’ils avaient joué 39…Td5! plutôt 39…Td8? Superbe partie de Nicolas qui est notre meneur dans ce tournoi alors qu’il devrait affronter Yves Filion, mardi prochain.

Samuel Filion  vs Samuel Escalante-Leblond : c’était le duel entre les deux Samuel durant lequel Samuel Escalante-Leblond avait la lourde tâche d’affronter l’italienne de Samuel Filion.  Escalante-Leblond a été un peu trop passif dans sa partie avec des coups comme 14…Cd8? qui étaient trop lents. Même si son opposant aurait pu mieux se défendre, Samuel Filion a encore une fois mené une belle attaque et son avantage d’espace a été dévastateur puisqu’il a maté son adversaire au 24e coup. Dans ce duel entre ces 2 jeunes forts talentueux, Samuel Filion a été trop fort.

Pierre Arcand vs Patrick Scantland : Pierre avait déjà vaincu un « géant » dans ce tournoi Réserve et il espérait réserver le même sort à Patrick.  Par contre, Pat était en grande forme. Il s’est créé une colonne semi-ouverte sur la « b » et il a triplé ses pièces majeures sur cette même colonne. Par la suite, il a gagné une qualité et son attaque est devenue trop dévastatrice. Excellente partie de mon ami Patrick qui a terminé avec un très joli pourcentage de précision de 90,6% selon chess.com 🙂

André Bastien  vs Joshua Medeiros : ce fut une partie tactique particulièrement excitante entre ces 2 forts joueurs. Comme Youcef, Joshua peut jouer la défense anglo-dutch et il l’a jouée d’une façon vraiment agressive. Trop agressive? Il semble qu’André aurait pu garder une pièce de plus et survivre à la dangereuse attaque de Josh en jouant 19.Fa3! Th6 20.h3! et la position des blanc peut tenir. Plus tard, André a joué l’excellent 24.Cxf4! et il était en contrôle. Si André avait trouvé 28.De6! il aurait été presque impossible pour Joshua de s’en sortir. 30. dxc7! aurait été aussi très fort pour André. Malheureusement pour lui, l’échange des dames au 39^e coup était une erreur et le pion passé « a » des noirs devenait trop fort. Joshua continue d’impressionner dans ce tournoi avec une autre magnifique victoire et il sera à surveiller, étant en 2^e place ex-aequo avec Yves Filion.

Taras Matkovsky vs Mario Thibault : Mario a opté pour une ouverture très intéressante et plutôt rare au club : la variante ptérodactyle de la défense moderne. Je me souviens d’avoir aussi choisi cette variante contre Maître Azar dans le passé. Comme j’avais congé de partie mardi soir, j’ai eu la chance de regarder plusieurs parties en direct. Je me souviens d’être tombé sur cette position :

Quand j’ai vu le fautif 26.Rh2? j’étais pas mal convaincu que Mario jouerait le très fort 26…Tc2! qui aurait permis à celui-ci de gagner au moins un pion, les pions b2 et f2 étant attaqués. Malheureusement pour Mario, Taras a été pratiquement parfait en finale et il l’a emporté avec un pourcentage de précision de 90,9%. Quelle partie de Taras!

Benjamin Trahan  vs Abdelaziz Mahdjoubi : en raison de l’énorme différence de cote entre les deux joueurs, est-ce qu’Abdelaziz aurait un peu sous-estimé Benjamin? Toujours est-il qu’Aziz a joué d’une façon très agressive en se souciant peu du possible contre-jeu de son adversaire. Il a poussé des pions pour balayer son joueur de l’échiquier, mais ça aurait pu lui coûter cher. En effet, Benjamin a manqué quelques coups qui auraient pu lui donner une position gagnante. Dans l’un de mes récents cours, je montrais, ce qu’on appelle en français la percée de pions (je préfère le terme anglais « pawn break »). Benjamin aurait pu jouer une très belle percée de pions avec l’excellent 15.e4! Les noirs auraient été dans le pétrin. Je vous laisse analyser les variantes possibles.

De plus, 19. De2! plutôt que 19. Dc2? aurait bien aidé Benjamin. Et pourquoi ne pas prendre un pion central gratuit avec 25.Txd5! tout en menaçant un dangereux échec à la découverte par la suite? Si vous manquez trop de chances contre un très dangereux tacticien comme Abdel, il vous le fera chèrement payer! Ça lui a pris seulement quelques coups pour mater son adversaire avec panache!

Vincent Perrier vs Maxime Berthiaume : Maxime a joué une ouverture risquée, effectuant le grand roque malgré une colonne « c » semi-ouverte, ce qui était vraiment  dangereux pour son roi. Par contre, Vincent n’a pas bien manœuvré dans son attaque puisque en poussant 16.a5?, il n’avait plus la possibilité de faire une percée de pion sur l’aile dame pour ouvrir la position du roque ennemi (16.b4! suivi d’une éventuelle percée avec b5). Puis, Maxime n’aurait pas dû échanger les dames alors qu’il aurait dû avoir confiance en son attaque à l’aile roi.

Il y a eu plusieurs coups imprécis en milieu de partie, de sorte qu’on s’est retrouvé dans une finale de tour complètement nulle. Le problème pour Maxime, c’est qu’il a échangé sa tour pour la tour adverse et la finale de pions était très difficile à jouer. Je pense qu’il aurait pu annuler sans trop de problème s’il avait gardé les tours en jeu. Pour tenir la finale de pion, il aurait fallu que Maxime joue cette variante très difficile alors que votre humble serviteur aurait probablement échoué aussi :

44.Rg3 Rd5! (et non Re5?) 45.f4 Rc4! 46.fxg5 Rxb4 47.Rxh3 Rxc5 48.Rg2 Rb4 49.h4 c5 50.h5 c4 51.h6 c3 52.h7 c2 et les blancs et les noirs vont damer dans une position nulle, mais encore difficile à jouer. Vincent a joué la finale comme un expert, toutes mes félicitations!

Serge Berthiaume vs Achille Collin : quel plaisir de revoir mon ami Serge au CEH, wow! Je me suis plains à quelques reprises de la longueur de ces comptes-rendus, mais si cela a contribué à ramener les Berthiaume au club, ça aura valu tellement la peine. Serge semblait déjà en bonne forme échiquéenne alors qu’il a gagné un pion dans l’ouverture à la suite d’une belle tactique (8.Cxf7! Rxf7 9.Fxd6). Pourtant, il devait être certainement un peu rouillé quand il a donné une pièce gratuitement au 23^e coup. Le jeune Achille se dirigeait vers une victoire facile, mais il a complètement manqué un mat en 1 de son adversaire qui est resté bien alerte malgré le désavantage matériel. Défaite crève-cœur pour Achille.

Learry Gagné vs Patrick Berthiaume : les 2 adversaires ont joué une partie très excitante puisque chacun d’entre eux aurait pu remporter le match. Learry aurait pu gagner un 2^e pion s’il avait joué 32.Cc7+! Rf5 33.Cxd5 ou au 35e coup après tout simplement 35.Cxd5. Par la suite, le pion « d » de Patrick est devenu vraiment dangereux. Je me souviens de lui avoir dit après le match que sa finale était probablement gagnante à un moment donné et je n’avais pas tort :

42…Fd4+! 43.Rh2 Ce3 et le pion « d » des noirs va damer. Après cette chance ratée, Learry a été impérial et il a gagné de belle façon. Une autre forte partie de sa part!

Onil Patry vs Vincent Hamon : Vincent a égalisé rapidement dans sa Caro-Kann contre Onil. En effet, celui-ci a joué quelques coups douteux dans l’ouverture comme 9.c3 suivi de 10.c4?! qui lui a fait perdre un tempo complet (il aurait pu jouer 9.c4 directement). Ensuite, Onil a donné un pion central super important en plus de donner une qualité. J’ai pensé à ce moment-là que la partie serait facile pour Vincent. Pourtant, Vincent s’est vraiment compliqué la vie. Regardez la position suivante :

Plutôt que de jouer 31.Dxb7? Onil aurait pu avoir une partie égale s’il avait joué 31.Dxf7! Quelle aurait été la différence sur la partie? Si Vincent avait joué 31…Dxh3? Comme dans la partie, il aurait pu perdre de cette façon : 31.Dxf7! Dxh3? 32.Dxg8+ Rxg8 33.gxh3 et les blancs auraient eu une tour de plus. Après cette occasion manquée, Vincent a très bien joué et son superbe 32…e3! a mis fin rapidement à la partie.

François Lapointe vs Danielle Piché : Danielle a vraiment eu ses chances dans cette partie. Elle aurait pu gagner un pion central dès le 4^e coup en jouant 3…dxe4 4.dxe4 Cxe4. En fait, elle a gagné un pion au 8^e coup (8…Cxe5) et elle avait une position gagnante selon mon puissant logiciel. Elle devait jouer 9…Cbc6 et ça aurait été difficile pour les blancs de revenir dans la partie avec un pion de moins et une seule pièce qui était développée (la dame). Malheureusement pour Danielle, elle a donné une pièce avec 9…g6? et une tour après 10…Cd7? Le reste a été un jeu d’enfant pour François.

Paul Chénard vs Laurent Bergeron Collin : Paul m’avait averti à l’avance que je trouverais sa partie « drôle ». Il ne devait pas être dans son assiette, car il a commencé la partie avec un gambit très douteux (1.e4 e5 2.d4 exd4 3.f4?). Il a aussi joué quelques coups étranges comme 9.h4? que je n’ai jamais compris. Enfin, il a donné une pièce, une dame et s’est fait mater en 16 maigres coups. J’espère que notre ami Paul sera moins généreux mardi prochain 😉

Voici le classement après la ronde 5 du Réserve:

NB- Un gros merci à Gilles Groleau pour les photos de la ronde 5. Gilles remplaçait Joel Lecorre cette semaine comme photographe attitré.

Échequement vôtre, Michel Desjardins 🙂